事实胜于雄辩的三个论点（事实胜于雄辩的辩证题）

事实胜于雄辩的三个论点？

常言道：

“眼见为实,耳闻为虚.”其实,即使眼见的实事,也未必就是符合实际的真情。

事实胜于雄辩的三个论点:

选取事例是运用举例论证的第一个环节。

一是来源于申论材料，把事例与论点结合到一起，使之密切相关；二是运用自身储备，把事例与论点结合到一起，使之密切相关。

自身储备，要注意“确切、典型”两个要求。

恰当叙述事例是运用举例论证，重在事实的列举，讲究以理服人。

将事例中隐藏的本质意义挖掘出来，增补一些与论点相近甚至相同的词句。

事实胜于雄辩的辩证题？

许多人所皆知的所谓“事实”（公认的数据、文献材料、实验结果等等），其内在的联系并不是不言自明的，是需要靠人的抽象思维、理论思维才能把握得到的，哲学思辨就是这种抽象思维、理论思维的典型形态。

中国人崇尚“事实胜于雄辩”，那是因为中国文化中缺乏“雄辩”的逻辑基础，以其如此，“雄辩”就成为玩弄文字游戏，如此“雄辩”当然不如摆“事实”了。

但是，否定玩弄文字游戏的“雄辩”，并不等于肯定真是“事实胜于雄辩”，如果离开抽象思维、理论思维、哲学思辨，“事实”就只是一种经验材料的机械堆积，在这堆积物面前，除非不予解释，只要加以解释，那就只有那些自称“先知先觉”的“圣人”才有话语权。

这类独占话语霸权的“圣人”当然完全无需“雄辩”，他们只需凭借掌握在其手中的话语霸权特别是支撑这种话语霸权的政治强权，就足可以“令人信服”了。

故崇尚“事实胜于雄辩”，其实是信奉“权力胜过理智”，这是对自身作为有理智的人的理性的贬低，是在理智上自卑的一种典型表现。

事实胜于雄辩的原因？

许多人所皆知的所谓“事实”（公认的数据、文献材料、实验结果等等），其内在的联系并不是不言自明的，是需要靠人的抽象思维、理论思维才能把握得到的，哲学思辨就是这种抽象思维、理论思维的典型形态。

中国人崇尚“事实胜于雄辩”，那是因为中国文化中缺乏“雄辩”的逻辑基础，以其如此，“雄辩”就成为玩弄文字游戏，如此“雄辩”当然不如摆“事实”了。

但是，否定玩弄文字游戏的“雄辩”，并不等于肯定真是“事实胜于雄辩”，如果离开抽象思维、理论思维、哲学思辨，“事实”就只是一种经验材料的机械堆积，在这堆积物面前，除非不予解释，只要加以解释，那就只有那些自称“先知先觉”的“圣人”才有话语权。

这类独占话语霸权的“圣人”当然完全无需“雄辩”，他们只需凭借掌握在其手中的话语霸权特别是支撑这种话语霸权的政治强权，就足可以“令人信服”了。

故崇尚“事实胜于雄辩”，其实是信奉“权力胜过理智”，这是对自身作为有理智的人的理性的贬低，是在理智上自卑的一种典型表现。

事实胜于雄辩脑筋急转弯？

事实胜于雄辩是一句谚语，意味着真实的证据和实际的情况比较口才和辩论更加重要。

而脑筋急转弯是一种智力游戏，通过出题者提出的问题，以及回答者灵活的思维和逻辑推理能力来解答。

如果你希望听到一个事实胜于雄辩的脑筋急转弯，我可以为你提供一个经典的例子：

问题：

有一个房间里有三个开关，每个开关分别对应着三个不同的灯泡，但你不能直接看到灯泡是否亮着。

你只能进入房间一次，然后离开。

请问，如何确定每个开关对应的灯泡是哪个？

回答：

首先，打开一个开关，等待几分钟后关闭它。

然后打开第二个开关并迅速进入房间。

通过观察，你会发现亮着的灯泡是第二个开关对应的灯泡，而热着的灯泡是第一个开关对应的灯泡，而剩下的灯泡则对应第三个开关。

这个脑筋急转弯通过观察灯泡的热度来得出结论，而不是通过口头的推理和辩论。

这展示了事实胜于雄辩的思维方式。

希望这个例子能给你带来一些乐趣！